En weer zijn er een paar te laat...

[Megabyte]

Heren en/of dames tegenstanders,

Zouden jullie misschien IETS meer moeite kunnen doen om je orders op tijd in te sturen?

Game-Master: gewoon verwerken die beurt. Te laat is te laat.

Megabyte

[Lord Voll]

megabyte said:

Game-Master: gewoon verwerken die beurt. Te laat is te laat.

Megabyte

Ik neem aan dat dat dan ook geldt voor de spellen waar jij de GM van bent?

Verder heb je wel gelijk natuurlijk. Volgens mij hielt Fantasia Arena zich vroeger wel altijd strikt aan de deadline.

[Toetanchamon]

hmm, spelers te laat of toch de gamemaster?
In ieder geval sluit ik me aan .. te laat is te laat, gewoon draaien die beurt

[Megabyte]

stefan said:

megabyte said:

Game-Master: gewoon verwerken die beurt. Te laat is te laat.

Megabyte

Ik neem aan dat dat dan ook geldt voor de spellen waar jij de GM van bent?

Verder heb je wel gelijk natuurlijk. Volgens mij hielt Fantasia Arena zich vroeger wel altijd strikt aan de deadline.

Het is natuurlijk moeilijk om als game-master de beurt toch te verwerken als je orders niet binnen hebt, want je wilt niemand teleurstellen. Iemand 1 dag de kans geven om toch nog in te sturen is dan ook okee. Maar dit hier is steeds schering en inslag.

Als iemand structureel te laat is, dan kun je op een gegeven moment niet steeds meer het spel halt houden voor die speler. Je hebt immers al twee weken om de beurt te doen, tijd zat lijkt me.

Dessalniettemin blijft het moeilijk. Daarbij is het ook afhankelijk van de situatie. Als een ander team er teveel voordeel bij zou hebben (b.v. doordat het team dat de beurt mist niet terug vuurt op een cruciaal moment) en dit het spel ongunstig voor de rest zou beinvloeden, wat doe je dan? Toch verwerken of wachten totdat de speler alsnog instuurt en desnoods een reservespeler aanwijzen?

Vanaf nu toch maar wat strenger optreden lijkt me (ja ook door mij BTW in mijn spellen wordt regelmatig een "beurt gemist".

Groet,
Mega

[Hasenfratz]

Tja, bij sommige spelers begint te laat insturen eerder regel dan uitzondering te worden...

Als ik nou eens de deadline elke keer een week vervroeg? Dan draaien we toch misschien een beurt exact om de 14 dagen



P.S.: Hoewel deze GM de laatste beurt ook in 1 van de 3 té late spellen de hand heeft gehad. (Veroorzaakt door een e-mail probleempje en de niet zo efficiente oplossing daarop).[/size]

[Toetanchamon]

Gewoon strenger optreden, ondanks dat het spel dan ergens een scheef beeld krijgt ... een ieder weet waar hij/zij aan begint, bij iedere uitdraai wordt ook duidelijk de deadline weergegeven.

Geef je eraan toe door telkens te wachten zodat alle orders binnen zijn, dan wordt dat schijnbaar als "normaal" geacht.

Vooropgesteld, het kan iedereen wel eens overkomen dat een beurt niet kan worden ingevuld of in ieder geval niet op tijd, maar lijkt mij een kleine moeite om dat door te geven aan de game-master zodat de medespelers bijtijds kunnen worden geïnformeerd.
Maar verder gewoon het nonchalante gedrag de kop in drukken door de deadline te respecteren. Pijnlijk voor degene die te laat zijn, maar op deze manier hou je wel de touwtjes zelf in handen.

Twee weken is voldoende om je orders in te sturen, zeker nu het per mail kan (in het verleden was je op voorhand al een paar dagen kwijt door de post).

[Robber]

Misschien niet helemaal mijn plaats als kakelverse nieuwkomer om me hier gelijk mee te bemoeien, maar toch..

Te laat zonder bericht is gewoon pech, doordraaien die hap. Te laat met bericht, zo mogelijk doorgeven aan een reservespeler, is er die geen, dan wederom pech.

Hoe harder je hierin bent als spelleider, hoe verteerbaarder het meestal voor de spelers is. Als je regels gaat buigen, moet je je iedere keer weer afvragen wat de meest rechtvaardige beslissing is, en dat geeft vroeger of later scheve gezichten, wat je ook besluit.

Nou we het toch over reservespelers hebben, ik krijg een beetje de indruk dat een redelijk aantal mensen hier veel in bepaalde combinaties samenwerken. Is het misschien een idee om de mogelijkheid te creeren om bij aanvang van een spel een default second in command aan te wijzen, die bij vertraging de beurt over kan nemen ? (uiteraard moet die dan niet in hetzelfde spel zitten..)

[Hasenfratz]

Beste medegamers,

In de nasleep van de discussies rond spel 107 zijn de spelregels aangepast aangaande een beurt missen.
sterrenoorlog.proboards32.com/index.cgi?board=soa&action=display&thread=1118053722

De bedoeling van deze spelregel is, dat we proberen te garanderen voor alle spelers dat er ALTIJD orders worden ingevuld voor een beurt in SO (en dit niet door de GM). Dit is belangrijk omdat een vloot zonder orders gewoonweg rechtdoor blijft vliegen tegen dezelfde snelheid en enkel zijn schilden opzet.
De reden waarom we dit doen is om te proberen iedereen eerlijke kansen te geven en een redelijk accurate rating te houden, vrij van "gelukzakken" die de kans hebben gekregen om een monsterscore te halen op een ras dat zonder orders vliegt.

praktisch voorbeeld:
speler a: je hebt nog 4 welliswaar al door de moeizame strijd beschadigde schepen, je hebt de hoogste score en hoeft nog maar 1 goede (vuur)beurt te halen om de doelscore te behalen. Je vliegt naar 6 objecten toe die op ongeveer 40 ae liggen. Je hoopt ze volgende beurt te bereiken.

speler b: De "objecten" behoren toe aan een speler die in het spel nog niet écht goed heeft kunnen scoren, maar toch nog 2 en een beschadigd schip overheeft. Het valt hem op dat er buiten die objecten (speler a) ook nog enkele vijandelijke schepen zijn die in hun optimale positie liggen om jou aan gruis te schieten. Je laat de schilden uit (je gaat toch wrak), en probeert in de beste positie uit te komen voor volgende beurt. Je weet maar nooit.

volgende beurt...

Speler b heeft door het uitlaten van zijn schilden een ongelofelijke goede score kunnen halen (2 wrakken gescoord) en is stomverbaast dat de tegenstander ondanks zijn gunstige positie niet op hem heeft gevuurd. Ook liggen zijn schepen op een afstand van +/- 5ae van de overblijvende schepen in een gunstige wapenhoek, (omdat ze stomweg rechtdoor zijn gevlogen) Speler a ligt nog net buiten vuurbereik zodat speler b nogmaals voluit kan vuren op de "onbemande" vloot.

Resultaat: speler B wint het spel moeiteloos, terwijl speler A heeft moeten knokken voor zijn punten en toch verliest. Gegarandeerd stof voor verhitte discussies...

Het nadelige gevolg echter hiervan is (wat ik trouwens persoonlijk als GM in twee lopende spellen heb moeten doen), een reservespeler zoeken voor een positie van een speler die stopt of die om één of andere reden enkele beurten geen orders kan invullen. Zoiets kost tenminste enkele dagen tijd. Ook is het zo dat de sommige spelers die stoppen gewoonweg niets meer van zich laten horen, zodoende dat dan de deadline al overschreden is. Hetzelfde geldt voor een gemiste beurt. Zelfs een stand-by reservespeler heeft tenminste (en in het beste geval) een dag nodig om de orders van een spel in te vullen. Ook de GM moet dan ook nog ergens het draaien van die vertraagde beurt in z'n schema kunnen inpassen. (we doen ons best ) Ook heb ik uit eigen ervaring ondervonden dat de vertraging veelal het kleinste blijft als we als GM een speler aanporren via mail (of telefoon indien nummer beschikbaar) dan onmiddelijk een reservespeler te zoeken, want buiten de tijd van het zoeken, bevestigen dat hij het wil doen, het spel analyseren en uiteindelijk orders in te sturen zijn er al zeker enkele dagen verstreken.

Wat waarschijnlijk beter door ons moet gevolgd worden is de nieuwe spelregels in hun volledigheid uitvoeren, d.w.z. de herhaaldelijke telaatkomers effectief sanctioneren met een degradatie. (iets wat ik nu sterk in overweging neem)

Ik hoop hiermee een beetje bijgedragen te hebben aan het "praktische" beeld van dit telaatkomers probleempje.