Skywise
Member
Galactisch Admiraal
Posts: 318
|
Post by Skywise on Dec 8, 2009 16:57:02 GMT 1
@darth
Het gaat niet alleen om mij .... maar ik geef toe dat het me weer opvalt omdat ik nu weer eens met Kzinti speel .... maar het feit dat Kzinti gewoon overall gewoon op de laatste plaats staat. En er moet natuurlijk een ras op de laatste plaats staan, maar als je het % gewonnen spellen bekijkt dan doen de Kzinti (of ik er nu in zit of niet) het gewoon beroerd.
In welke sectoren zat je met je Kzinti waarmee je gewonnen hebt .... zoals ik al zei je tegenstanders zijn natuurlijk ook van enige invloed van hoe goed je het doet met Defenders.
|
|
Darth Vader
Member
Groot Admiraal
Groot Sterbasis Admiraal
Posts: 2,631
|
Post by Darth Vader on Dec 8, 2009 17:34:01 GMT 1
@darth Het gaat niet alleen om mij .... maar ik geef toe dat het me weer opvalt omdat ik nu weer eens met Kzinti speel .... maar het feit dat Kzinti gewoon overall gewoon op de laatste plaats staat. En er moet natuurlijk een ras op de laatste plaats staan, maar als je het % gewonnen spellen bekijkt dan doen de Kzinti (of ik er nu in zit of niet) het gewoon beroerd. In welke sectoren zat je met je Kzinti waarmee je gewonnen hebt .... zoals ik al zei je tegenstanders zijn natuurlijk ook van enige invloed van hoe goed je het doet met Defenders. [glow=red,2,600]Natuurlijk begrijp ik wat je bedoelt,... maar ik ben het niet met je eens om de spelregels te gaan veranderen. En een paar extra raketten gaat het verschil voor de Kzinti Defender echt niet maken. Nee,... het wordt tijd dat de ervaren spelers eens wat vaker de uitdaging aangaan. En in welke sectoren ik met Kzinti gepromoveerd ben? Dat is geclassificeerde informatie....[/glow]
|
|
Ender
Member
Commander
Commander 1 BS + 2 ZM + 3 SN + 1 IN
Posts: 705
|
Post by Ender on Dec 8, 2009 23:25:17 GMT 1
Ik denk dat je de defender een omnidirectionele 5e phaser moet geven of een 2e photon torpedo om er werkelijk iets van de maken Skywise. Die raketten raken toch nooit iets dat beweegt.
Commander Ender
|
|
Chester Nimitz
Member
Commander
Fleet Admiral of the United States Navy
Posts: 648
|
Post by Chester Nimitz on Dec 9, 2009 8:03:16 GMT 1
Dat is niet helemaal waar Ender. Bij mijn laatste vuurorder voor Kzinti troffen 3 van de 4 afgevuurde raketten doel. Het aantal treffers was wel bedroefend, maar 8 per raket en waardat door komt weet ik niet. Trouwens in spel 165 heb jij ook een paar raketten van mij om je oren gekregen, ook met maar weinig treffers maar wel raak.
Nimitz
|
|
Darth Vader
Member
Groot Admiraal
Groot Sterbasis Admiraal
Posts: 2,631
|
Post by Darth Vader on Dec 9, 2009 10:08:28 GMT 1
Dat is niet helemaal waar Ender. Bij mijn laatste vuurorder voor Kzinti troffen 3 van de 4 afgevuurde raketten doel. Het aantal treffers was wel bedroefend, maar 8 per raket en waardat door komt weet ik niet. Trouwens in spel 165 heb jij ook een paar raketten van mij om je oren gekregen, ook met maar weinig treffers maar wel raak. Nimitz [glow=red,2,600]Het beperkte aantal treffers dat een raket doet is het gevolg van het gebruik van ECM door het doelwit van de raket. Niettemin blijft het een leuk afschrikmiddel voor iedereen die op je af komt vliegen....[/glow]
|
|
donald23
Member
Kapitein
Never try to outstubborn a cat.
Posts: 485
|
Post by donald23 on Dec 9, 2009 11:22:43 GMT 1
Er zijn al 10 stemmers geweest, 7 tegen 3 voor. Echter ze hebben niet allemaal "gepost" wat hun mening is, dat is wel jammer. De Nee-stemmers hebben over het algemeen gepost met hun argumentatie, maar de ja-stemmers? Laat ook eens horen waarom je "ja" hebt gestemd. Of zijn sommige ja-stemmers dubbel aanwezig Even kijken: Nee: Toet, DV, Immel, LoE, Mal, Ender, ? Ja: Sky, ?, ? Lord Die onbekende 'nee'-stemmer ben ik. Met name omdat de argumentatie al een keer of wat genoemd is. Ik ben tegen het aanpassen van het huidige spel. Te meer daar dit een spel is dat al een zeer ruim aantal jaren draait en gebalanceerd is. Dat mensen moeilijker kunnen winnen door gebruik te maken van wendbaarheid en mogelijkheid tot versnellen (en afremmen!!) dan door gebruik te maken van zware wapens is in mijn ogen een uitdaging. Dat het daardoor een ras voor ervaren spelers wordt, so be it. Wellicht moet je het zien als zijnde dat we eigenlijk geen spelers hebben die ervaren dan wel goed genoeg zijn om het potentieel van de Kzinti te benutten. Daar ligt naar mijn bescheiden mening de winst! Wanneer er een paar dat wel kunnen, kon het nog wel eens lastig worden om van ze te winnen. Want dat achteruit schieten van de Kzinti vindt ik behoorlijk vervelend of juist errug handig (afhankelijk van of ik ze zelf vlieg of niet).
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Dec 11, 2009 20:17:56 GMT 1
Het is wellicht wat laat om alsnog te reageren, maar het is nooit té laat! Ik ben tegen een aanpassing van de Kzinti of welk ras dan ook. Het is inderdaad waar dat de Kzinti moeizamer tot winst komen dan andere rassen, maar eigenlijk maak ik me meer zorgen om de Klingons, terwijl die vroeger toch echt de nummer twee waren. Nu ik het spel vaker gespeeld heb dan in de FA-tijd, ben ik tot de conclusie gekomen dat Harry Post het allemaal bijzonder goed in de smiezen had: het spel is gebalanceerder dan ik ooit had aangenomen. Waarom? Omdat elk schip het beste is zolang het onder zijn eigen voorwaarden opereert! Dat lijkt een open deur, maar dat is het zeker niet. Wel is het zo dat elk schip andere voorwaarden vereist en dat sommige daarvan nu eenmaal moeilijker te bereiken zijn. De Defenders zijn inderdaad niet gezegend met zware bewapening en zijn van alle rassen het minst een bepaalde tactiek opgelegd. Ze hebben van alles een beetje, behalve Zware Phasers natuurlijk, maar kunnen door hun snelheidswijzigingen en wendbaarheid verrassende combinaties afleveren, waarbij je beslist niet over het hoofd moet zien dat de Defenders naar voren en naar achteren even hard schieten – absoluut geen toeval! Manoeuvreren is moeilijk, maar is wel degelijk de sleutel tot succes met de Kzinti. Je kunt misschien stellen dat de Kzinti ietsje meer afhankelijk zijn van wat de tegenstanders doen (fouten bijvoorbeeld) dan de andere drie rassen, maar dat is geen groot genoeg verschil om een wijziging van het scheepsontwerp te billijken. Een betere aanvliegroute zal je meer helpen! Ik heb twee keer gewonnen met Kzinti in mijn leven (één in de FA-tijd, en SO 137) en in beide gevallen hielp ik mezelf in een zetel door goed in te schatten waar de vijand uit zou komen om daar vervolgens door mijn bewegingsvrijheid achter te geraken... Zoals ik al zei, zolang je onder je eigen voorwaarden blijft opereren en de omstandigheden daarvoor kunt scheppen, kun je prima winnen met Kzinti! Bovendien vind ik de oplossing van Skywise vreemd. Hij klaagt over de vuurkracht, maar stelt vervolgens iets voor wat die vuurkracht helemaal niet compenseert. Ik snap wel dat hij dat voorstel doet omdat hij niet te zware veranderingen wil doen, maar in feite maakt het niet uit of een Defender nou vier of zes Raketten heeft – de tactiek en prestaties worden er niet anders van en het doel was toch een verbetering van beide. Overigens laat ik geregeld een Raket op het dak liggen als ik inschat dat de trefkans te verwaarlozen is en als ik ook geen verdedigend nut in een lancering zie. Doen meer mensen. En in al mijn potjes met Romulanen heb ik nooit meer dan drie Plasma´s gelanceerd, dus vier Raketten is echt niet kwaad. Wanneer je praat over wijzigingen aan SO, dan moet je heel goed nadenken over wat je wil. Ik vind suggesties als een vijfde (omnidirectionele) Phaser of een tweede Photon onjuist voor Defenders. Een extra Photon brengt het schip teveel in het vaarwater van de Federatie en een vijfde (omnidirectionele) Phaser zou Defenders wellicht te sterk maken van de zijkant – traditioneel een zwak punt van elk ras. Als je goed kijkt naar de verschillende scheepstypen, dan destilleren zich daar ook bijbehorende speelstijlen uit. Hoe kun je een schip nog aanpassen zonder die balans negatief te beïnvloeden? Hoe kun je nog een nieuw schip bedenken dat anders is dan de vier bestaande, maar toch in balans is en een unieke speelstijl heeft? Vodkasov poogde ooit zoiets, maar zijn schepen overtraden de wetten van de uniciteit: zijn schepen waren niet uniek, maar ééntje was wel beter in alles wat de Federatie kon en de andere was eigenlijk een ietwat afgezwakte Defender met in potentie een hoger trefferaantal als de twee Disruptors en twee Normale Phasers meewerkten. Zo moet het dus niet en ik daag iedereen uit om binnen de parameters van SO een ontwerp te maken dat uniek is zonder dat het bestaande rassen overschaduwt...veel succes hoor! Wegens al het bovenstaande lijkt me een aanpassing niet nodig. Ja, het is inderdaad wat moeilijker, maar de uitdaging en daarmee de voldoening is ook groter. Een zege met Kzinti smaakt altijd zoeter dan een overwinning met Romulanen of Klingons, puur vanwege het subtiele karakter van de Defender. In het jaaroverzicht heb ik al opgemerkt dat eigenlijk veel van de zeges met Kzinti op naam van relatief lage officieren staan. Het valt me tevens op dat sommige spelers niet of nauwelijks met Kzinti spelen. Ik roep iedereen op om het juist wel te doen - oefening baart ook met Defenders kunst. Laat zien dat je die Platina Komeet echt waard bent. Groeten, Cleaver
|
|
Eddie Butcher
Member
Commodore
Eddie, de slechtste commodore
Posts: 1,309
|
Post by Eddie Butcher on Dec 12, 2009 12:03:32 GMT 1
Ik zou er tegenin willen gaan maar Cleaver's verhaal is toch wel weer erg duidelijk. Eens. O ja, ik was één van de 3 Ja stemmers.
|
|
Lord of Elvesham
Member
Groot Admiraal
Guren niniatha nan lû i achenitham ammin
Posts: 3,365
|
Post by Lord of Elvesham on Dec 12, 2009 16:32:38 GMT 1
Ik zou er tegenin willen gaan maar Cleaver's verhaal is toch wel weer erg duidelijk. Eens. O ja, ik was één van de 3 Ja stemmers. was of ben? Herzie je je mening?
|
|
Lord of Elvesham
Member
Groot Admiraal
Guren niniatha nan lû i achenitham ammin
Posts: 3,365
|
Post by Lord of Elvesham on Dec 12, 2009 18:55:31 GMT 1
Overigens laat ik geregeld een Raket op het dak liggen als ik inschat dat de trefkans te verwaarlozen is en als ik ook geen verdedigend nut in een lancering zie. Doen meer mensen. En in al mijn potjes met Romulanen heb ik nooit meer dan drie Plasma´s gelanceerd, dus vier Raketten is echt niet kwaad. Beetje raar om te vergelijken met Plasma's (of evt met Photons), want voor 3x lanceren van Plasma's ben je wel 6 beurten verder, terwijl je dan (vooropgesteld dat je 6 beurten lang in strijd bent) al na 4 beurten door je raketten bent, die overigens geen energie kosten itt de dure plasma's. Verder kunnen de raketten kapot gaan agv interne treffers..... Maar inderdaad en zoals eerder gesteld moet je je gewoon aanpassen aan de Defender, maar ook aan andere type schepen! Het zit dus gewoon tussen de oren!!!! Lord
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Dec 13, 2009 21:31:12 GMT 1
Plasma Torpedo´s en Raketten vervullen dezelde functie in het spel en bewegen voor zover ik weet op dezelfde wijze - een prima basis om te vergelijken toch!? Je hebt inderdaad 6 beurten nodig om drie Plasma´s te lanceren tegenover 4 om alle Raketten te lanceren, maar uiteindelijk is dat afhankelijk van je contacten. Ik kan me niet herinneren ooit vier beurten op rij Raketten te hebben gelanceerd, simpelweg vanwege het gebrek aan doelen. Een Plasma Torpedo kan ook kapot gaan bij interne schade en dan is het hele wapen buten gebruik. Een Raket kun je verliezen door schade, maar als je er nog meer hebt, kun je die gewoon lanceren! Bovendien denk ik dat ik in de meeste gevallen liever een Raket vernietigd zie worden dan een generator of een Phaser... Ik ben nog steeds van mening dat de Defender net ietwat moeilijker is om naar de winst te leiden, maar ik geloof gewoonweg niet dat de oplossing daarvoor in het schip zit in de vorm van wijzigingen aan het ontwerp. De oplossing zit in het opdoen van ervaring door ons, de spelersgroep. Leer je subtiele zwaard hanteren... Groeten, Cleaver
|
|
|
Post by Immelmann on Dec 15, 2009 2:25:32 GMT 1
Je kan wel winnen met Kzinti....je moet alleen de puppies gebruiken... en een beetje geluk hebben.. voor de duidelijkheid: alle drie gingen pre-flop all-in..
|
|
Eddie Butcher
Member
Commodore
Eddie, de slechtste commodore
Posts: 1,309
|
Post by Eddie Butcher on Dec 16, 2009 15:37:43 GMT 1
Je kan wel winnen met Kzinti....je moet alleen de puppies gebruiken... en een beetje geluk hebben.. voor de duidelijkheid: alle drie gingen pre-flop all-in.. LOL! je bedoelt: je kunt wèl winnen met Kzinti, maar het is verdomd onwaarschijnlijk.
|
|
Sado
Member
Kapitein
Posts: 353
|
Post by Sado on Jan 21, 2011 11:42:06 GMT 1
Is er misschien ooit eens aangedacht, als vuurkracht het probleem is, om een mineure verandering aan de raket te doen? Zoals het altijd geven van 20 treffers ipv random. Ik zie sowieso niet in waarom effect hebben op de kracht van de explosie van de raket. En als dat er wel waarom doen de photons dan wel altijd 14 schade. Misschien is het omwisselen van de photon naar een tweede raket bay waarbij een tweede raket vuurorder gegeven kan worden een andere optie. Ik denk zelf dat deze optie veel meer past in een snel wendbaar schip als de KZ. Hit en run zeg maar Just my 2 cents
|
|
Lord of Elvesham
Member
Groot Admiraal
Guren niniatha nan lû i achenitham ammin
Posts: 3,365
|
Post by Lord of Elvesham on Jan 21, 2011 13:14:39 GMT 1
Zoals het altijd geven van 20 treffers ipv random. Ik zie sowieso niet in waarom effect hebben op de kracht van de explosie van de raket. En als dat er wel waarom doen de photons dan wel altijd 14 schade. Mmmm, interessante gedachte. Allereerst even het verschil. Raketten en plasma's zijn doelzoekende wapens, terwijl photon's direct inslaan. In de handleiding staat dat ECM, wat ook logisch is, invloed heeft op deze secundaire wapens. Dat is bij normale 'krijg' ook zo waarbij afweermechanismen van onderzeeboten of van vliegtuigen invloed kunnen op de explosie van doelzoekende wapens. Verder is de raket meer geschikt voor stilliggende doelen of doelen met snelheidsbeperkingen. Het is voor mij zeker geen aanvalswapen. Voor verdediging kan het ook nuttig zijn. Als ik het vergelijk met de plasma's, schiet het tekort op afstand. Een plasma kan 13+23+33 AE = 59 AE afleggen, terwijl een raket slechts 2x25=50AE aflegt. Toegegeven, de plasma plaatst minder treffers in de derde beurt (max 10) dan in de 1e beurt, terwijl de raket op maximaal 20 treffers blijft staan. Toch zou ik bijna wensen dat de raket 5 AE/beurt meer krijgt, zodat de snelheid 30 AE/beurt wordt. Aan de andere kant, dit is een vrij uitgebalanceerd spel, dus gebruik maken van je sterke kanten en omgaan met je mindere kanten. Even terzijde: Naar mijn beleven heeft de raket meer te lijden van ECM dan de meer doeltreffende photons. Dit lijkt me niets, omdat de raket in mijn beleven juist niet geschikt is als aanvalswapen. De photon geeft de Defender juist dat extra charme! Vergelijk dit type maar met die snelle torpedoboten tijdens de tweede wereldoorlog! Interessante gedachte, Sado, maar ik stem tegen, ook omdat Cleaver hier al een hele betoog over heeft gehouden. Zie zijn eerdere posts hierboven. Lord
|
|