The Hitman
Member
Groot Admiraal
...huilen is voor jou te laat...
Posts: 271
|
Post by The Hitman on Oct 9, 2007 11:14:44 GMT 1
De afstandsorder is in de handleiding slecht uitgelegd en was voor tweeërlei interpretaties vatbaar. Dat er verkeerd gebruik werd gemaakt van een order omwille van een onvolmaakte beschrijving in de spelregels is een misstand die wel degelijk een correctie behoefde. De handleiding is op meer plekken wel voor twee of meer interpretaties vatbaar... De beschrijving van de phasers is namelijk ook niet echt kloppend, althans, de praktijk stemt niet overeen met de handleiding... Een normale phaser is niet meer "effectief" op afstand 29 of 30 (ook hoe je het dan weer leest). Dus mijn punt blijft staan, want anders moeten we volgens jouw doctrine ook meteen even uit de doeken doen hoe een raket of plasma precies werkt en op welk moment hij afgeschoten word... Maar zullen we het dan nu echt maar hierbij laten?
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Oct 9, 2007 11:35:47 GMT 1
Nee, dat is echt ontoereikend voor me. Bij het voorbereiden van vuurorders reken ik doorgaans de gemiddelde, maximale en minimale treffers (meestal ook nog voor verschillende afstanden) uit om zo een beeld te vormen van alle mogelijke scenario's. Die informatie kan ik niet zo accuraat uit een grafiekje halen. Dan zou ik steeds "bij benadering" erbij moeten denken.
Ik zie echt geen verschil tussen het openbaar maken en het gebruiken van de ECM-formule enerzijds en de trefferformules anderzijds.
Groeten,
Cleaver
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Oct 9, 2007 12:01:16 GMT 1
De afstandsorder is in de handleiding slecht uitgelegd en was voor tweeërlei interpretaties vatbaar. Dat er verkeerd gebruik werd gemaakt van een order omwille van een onvolmaakte beschrijving in de spelregels is een misstand die wel degelijk een correctie behoefde. De handleiding is op meer plekken wel voor twee of meer interpretaties vatbaar... De beschrijving van de phasers is namelijk ook niet echt kloppend, althans, de praktijk stemt niet overeen met de handleiding... Een normale phaser is niet meer "effectief" op afstand 29 of 30 (ook hoe je het dan weer leest). Dus mijn punt blijft staan, want anders moeten we volgens jouw doctrine ook meteen even uit de doeken doen hoe een raket of plasma precies werkt en op welk moment hij afgeschoten word... Maar zullen we het dan nu echt maar hierbij laten? De handleiding schiet inderdaad op enkele fronten tekort. Naast het eerdergenoemde akkefietje met de vuurorders (gevoed door het verwarrende voorbeeld in de handleiding) wordt er niets gezegd over de Bronzen Ster en is de beschrijving van de Disruptor aantoonbaar fout - dat laatste heeft me onlangs echt pijn gedaan omdat ik ervan uitging dat de handleiding correct was en ik dus minder treffers hoefde te verwachten. Megabyte heeft eerder al aangekondigd ooit een lijstje te willen publiceren met belangrijke verbeteringen en aanvullingen op de handleiding. Fouten in de handleiding dienen gecorrigeerd te worden omdat anders het spel niet meer hetzelfde is voor de spelers - er ontstaat dan een verschil tussen de spelers die al weten wat er niet klopt aan de handleiding en de spelers die zich blindelings op dezelfde handleiding verlaten. Spelregels zouden voor iedereen gelijk moeten zijn. Aan raketten is weinig mysterieus hoor, de handleiding is wat dat wapen betreft behoorlijk nauwkeurig. Plasma's zijn moeilijker ja, maar waarom denk je dat ik zoiets bekend wil maken omwille van de beschrijving in de handleiding? Er zit voor zover ik uit het hoofd kan nagaan geen fout in de beschrijving, dus is er geen echt onrecht. Dit gaat om tactische kennis en niet om een foutief gebruik van een spelregel omdat de handleiding die aanmoedigt zoals bij de eerder besproken afstandsorders...groot verschil hoor! We dwalen wel af zo: van de publicatie van de trefferformules naar de tekortkomingen van de handleiding! Overigens, op een paar puntjes na vind ik de handleiding eigenlijk best goed. Het is zo kort beschreven dat je er zo doorheen gaat, dus de basisregels heb je snel te pakken. Groeten, Cleaver
|
|
Eddie Butcher
Member
Commodore
Eddie, de slechtste commodore
Posts: 1,309
|
Post by Eddie Butcher on Oct 9, 2007 13:11:23 GMT 1
IK VIND STERRENOORLOG EEN SUPERSPEL!!!!!
/edit: en jullie mogen allemaal voor mijn phasers gaan liggen huilen.
|
|
Darth Vader
Member
Groot Admiraal
Groot Sterbasis Admiraal
Posts: 2,631
|
Post by Darth Vader on Oct 9, 2007 15:55:33 GMT 1
IK VIND STERRENOORLOG EEN SUPERSPEL!!!!! [glow=red,2,600]Het gebeurt niet vaak,... maar ik sluit mij geheel bij de mening van Eddie aan![/glow]
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Oct 9, 2007 16:39:24 GMT 1
IK VIND STERRENOORLOG EEN SUPERSPEL!!!!! [glow=red,2,600]Het gebeurt niet vaak,... maar ik sluit mij geheel bij de mening van Eddie aan![/glow] Daar is iedereen het mee eens lijkt me...wat doen ze anders hier? SO is briljant om zijn eenvoud die toch nog diepgang heeft. Oh ja, en vanwege de fanatieke spelers natuurlijk! Groeten, Cleaver
|
|
Ender
Member
Commander
Commander 1 BS + 2 ZM + 3 SN + 1 IN
Posts: 705
|
Post by Ender on Oct 9, 2007 16:57:14 GMT 1
[glow=red,2,600]Het gebeurt niet vaak,... maar ik sluit mij geheel bij de mening van Eddie aan![/glow] Daar is iedereen het mee eens lijkt me...wat doen ze anders hier? SO is briljant om zijn eenvoud die toch nog diepgang heeft. Oh ja, en vanwege de fanatieke spelers natuurlijk! Allemaal leuk en aardig. Maar het zou nog leuker zijn als er iets op de sensors te zien was.
Ender
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Oct 9, 2007 17:02:28 GMT 1
Als je goed kijkt, zie je misschien wel het vuiltje op de lens! Groeten, Cleaver
|
|
Ender
Member
Commander
Commander 1 BS + 2 ZM + 3 SN + 1 IN
Posts: 705
|
Post by Ender on Oct 9, 2007 17:05:14 GMT 1
Als je goed kijkt, zie je misschien wel het vuiltje op de lens! Je gaat toch niet vertellen dat er nog een kapje voor de sensorlens zit dat verwijdert moet worden he!
Ender
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Oct 9, 2007 17:13:18 GMT 1
Als je goed kijkt, zie je misschien wel het vuiltje op de lens! Je gaat toch niet vertellen dat er nog een kapje voor de sensorlens zit dat verwijdert moet worden he!
EnderOke, dan vertel ik het niet! Groeten, Cleaver
|
|
|
Post by "No Shields" Malurax on Oct 9, 2007 18:16:18 GMT 1
Goh, wat kan een simpele formule een hoop discussie teweeg brengen. Daar is overigens niks mis mee, want misschien breng je elkaar wel op nieuwe gezichtspunten wat alleen maar goed is. Ikzelf denk dat het bij het vrijgeven van deze formules en de ECM-formule moet blijven. De rest kunnen we dan zelf ontdekken, maar dit geeft je gewoon een leuke basis. Het is daarnaast gewoon een feit dat ik door deze formules echt niet opeens beter ga navigeren en schieten (Kijk maar naar Ender, die heeft nog steeds geen objecten op de radar ). Dat zal je toch echt door schade en schande moeten leren. En ik heb ondertussen wel gemerkt dat het niet eenvoudig is. De overpeinzingen van Malurax.
|
|
Vodkasov
Member
Risen from Darkness...Nocturnal Creatures alive...Dreams being shattered
Posts: 530
|
Post by Vodkasov on Oct 9, 2007 18:46:27 GMT 1
De A50-mythe is misschien een ander verhaal, want dat is iets wat niet in de regels voorkwam maar als gerucht bestond. Eigenlijk vond ik het toch wel goed dat deze mythe sneuvelde, omdat als het waar was, er een verkapte vorm van valsspelen mogelijk was. Dat hebben we ook niet nodig. Cleaver Cleaver, de A-50 mythe was dus geen mythe maar werkelijkheid, de fout is later gecorrigeerd door Post.
Oja en de Disruptor formule is niet "zomaar" gekraakt. Veel spelervaring in Klingons en een ontmoeting met Post op een Spellenspektakel was voldoende. Iets minder denigrerend mag voortaan wel...
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Oct 9, 2007 20:25:58 GMT 1
Je hebt gelijk Vodkasov: het was eerst echt waar! Het werd een mythe omdat sommigen erin bleven geloven (en het wellicht uitprobeerden) tot wel 15 jaar nadat het gecorrigeerd werd. Wat ik zei was: Ik ben dus sceptisch en dat op zich is zeker niet denigrerend of zo bedoeld hoor. Je hebt eerlijk gezegd geen bewijs geleverd en als wetenschapper ben ik altijd door bewijs te overtuigen. Vindt je het gek dat ik sceptisch ben als zelfs Post niet de complete formule kon aanleveren toen hem daarnaar gevraagd werd? Maar zoals ik al zei: ik zal eens kijken of ik mijn broer hiervoor kan inschakelen...die is ook wetenschapper! Groeten, Cleaver
|
|
Kikoman
Member
Commander
Posts: 1,005
|
Post by Kikoman on Oct 10, 2007 13:23:17 GMT 1
Tjeee... al die formules en berekeningen hier.... Ik vlieg gewoon en druk op het schiet knopje als ik iets zie.... Waarom moeilijk doen.... ;-)
|
|
captainbob
Member
Commodore
Rommie or not Rommie, that's the question
Posts: 378
|
Post by captainbob on Apr 5, 2012 13:22:15 GMT 1
Omdat de formules mij wel helpen in het bepalen van taktiek, moment van schieten, tijd vs afstand orders, schilden op of schilden neer etc etc. Dat genoeg reden om moeilijk te doen.
|
|