Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Jan 30, 2009 11:15:53 GMT 1
[glow=red,2,600]@hitman,... als de Super Nova grens voor Federatie en Kzinti opgetrokken zou worden naar 350 punten dan zouden van de 18 (!) Super Nova's er 4 ingetrokken moeten worden (3x Fed en 1x Kzin). Dat zou voor het totale aantal geen zoden aan de spreekwoordelijke dijk zetten. Verder lijkt het me niet zo handig om reeds opgespeld eremetaal weer te gaan afnemen,... en dat zeg ik niet voor mezelf want die 3 (binnenkort 4) Super Nova's zijn met redelijke marge behaald....[/glow] Even voor de duidelijkheid: eremetaal wordt niet afgenomen als de norm opeens verhoogd wordt. In de spreektaal hebben we het wel over hoeveel we overhouden als we de norm zouden verhogen, maar dat is puur theoretisch om de inslag van normverhoging te bekijken en te bespreken - als de norm 350 wordt, hoeven de spelers niets in te leveren hoor! Groeten, Cleaver
|
|
Megabyte
Member
Galactisch Admiraal
Megabyte, beste speler
Posts: 3,455
|
Post by Megabyte on Jan 30, 2009 12:25:14 GMT 1
Wat we inderdaad niet hebben voorzien bij het invoeren van de Supernova is dat mensen er echt jacht op gaan maken. Daar is niks mis mee, maar het moet natuurlijk niet steeds een rondje Sterbasis jagen worden. Daarom denk ik dat een verhoging van de scores voor Kzinti en Federatie averrechts gaat werken, omdat de scores die je nu moet behalen best wel te doen zijn in een gevecht zonder Sterbasis.
|
|
Hrun
Member
Kapitein
The Kip Brigade
Posts: 408
|
Post by Hrun on Jan 30, 2009 13:20:19 GMT 1
Punten gescoord op een sterbasis zouden niet mee mogen tellen voor een "Supernova".
|
|
Darth Vader
Member
Groot Admiraal
Groot Sterbasis Admiraal
Posts: 2,631
|
Post by Darth Vader on Jan 30, 2009 13:38:48 GMT 1
[glow=red,2,600]Als ik de keuze heb zal ik altijd één schip voortrekken bij het scoren van punten, dit om een eventuele promotie op HIS te bereiken, ik neem aan dat andere spelers er ook zo over denken. Het vergaren van Super Nova's is een plezierig neveneffect. Het aantal punten dat door één schip op een sterbasis gescoord kan worden is onder druk van een terugkerende vijand ook redelijk beperkt, tenminste als je je vloot een beetje heel wilt houden voor volgende confrontaties....
Groet, Darth Vader.... Grossier in Super Nova's[/glow]
|
|
Hrun
Member
Kapitein
The Kip Brigade
Posts: 408
|
Post by Hrun on Jan 30, 2009 13:48:49 GMT 1
Is er al een onderscheiding voor de meest ontvangen treffers?
Soort van wisselbeker. Degene die de meeste treffers ontvangt, maar wel de strijd overleeft krijgt is dan de houder van de Paarse Pleeborstel ofzoiets.
|
|
Darth Vader
Member
Groot Admiraal
Groot Sterbasis Admiraal
Posts: 2,631
|
Post by Darth Vader on Jan 30, 2009 15:46:07 GMT 1
Punten gescoord op een sterbasis zouden niet mee mogen tellen voor een "Supernova". [glow=red,2,600]Sterbases zijn een integraal onderdeel van het spel, punten die erop gescoord worden dus evenzo. Als punten dezelfde waardering hebben binnen het spel dan zie ik geen enkele reden om hier van af te wijken bij het toekennen van het overige eremetaal....[/glow]
|
|
The Hitman
Member
Groot Admiraal
...huilen is voor jou te laat...
Posts: 271
|
Post by The Hitman on Jan 30, 2009 19:13:31 GMT 1
Punten gescoord op een sterbasis zouden niet mee mogen tellen voor een "Supernova". [glow=red,2,600]Sterbases zijn een integraal onderdeel van het spel, punten die erop gescoord worden dus evenzo. Als punten dezelfde waardering hebben binnen het spel dan zie ik geen enkele reden om hier van af te wijken bij het toekennen van het overige eremetaal....[/glow] Hmmm... Vind het wel een goede opmerking over het niet meetellen van punten. Ik denk ook dat een supernova dan echt iets gaat zeggen en dat je dus niet meer lafjes een hoge individuele score kan halen op een sterbasis. Daarbij moet ik zeggen dat het ergens voor het gevoel wel klopt... Punten behaald door een sterbasis tellen wel bij je teamscore maar niet bij je rating. Punten behaald op een sterbasis zouden dan best wel bij je rating maar niet voor een supernova kunnen tellen. Tegelijk met een eventuele verhoging zou dit een optimale situatie zijn die naast geen negatieve neveneffecten ook resulteert in slechts enkele (waardevolle en veelzeggende) supernova's. Overigens mogen van mij best onderscheidingen afgepakt worden, zeker als het gaat om nog niet geijkte experimentele onderscheidingen zoals de Supernova's. En ten slotte nog een hint voor El Bountyhunter... Begin maar meteen met 10 spellen dan krijg je ook nog een bronzen ster (eigenlijk alleen bedoeld voor groentjes in hun eerste spel) maar nu voor iedereen te krijgen die als 1ste officier maar zoveel mogelijk spellen start! Nog zo'n afbrokkeling van de waarde van een onderscheiding. Groet, The Hitman
|
|
|
Post by bountyhunter on Feb 1, 2009 10:51:24 GMT 1
Speciaal voor el bountyhunter ? Die gaat er vooralsnog gewoon van uit dat er een speciale eenmalige onderscheiding is voor het vernietigen van 12 schepen en 3 sterbasissen in je eerste spel . el bountyhunter
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Feb 2, 2009 8:21:08 GMT 1
Speciaal voor el bountyhunter ? Die gaat er vooralsnog gewoon van uit dat er een speciale eenmalige onderscheiding is voor het vernietigen van 12 schepen en 3 sterbasissen in je eerste spel . el bountyhunter Dat klopt...die noemen we de Bronzen Ster! Groeten, Cleaver
|
|
Darth Vader
Member
Groot Admiraal
Groot Sterbasis Admiraal
Posts: 2,631
|
Post by Darth Vader on Feb 2, 2009 15:35:45 GMT 1
Hmmm... Vind het wel een goede opmerking over het niet meetellen van punten. Ik denk ook dat een supernova dan echt iets gaat zeggen en dat je dus niet meer lafjes een hoge individuele score kan halen op een sterbasis. [glow=red,2,600]Lafjes? Ik daag je uit om ook eens een Super Nova op uitsluitend sterbases te halen,... kijken hoe je dan piept....[/glow]
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Feb 3, 2009 23:26:08 GMT 1
[glow=red,2,600]Sterbases zijn een integraal onderdeel van het spel, punten die erop gescoord worden dus evenzo. Als punten dezelfde waardering hebben binnen het spel dan zie ik geen enkele reden om hier van af te wijken bij het toekennen van het overige eremetaal....[/glow] Hmmm... Vind het wel een goede opmerking over het niet meetellen van punten. Ik denk ook dat een supernova dan echt iets gaat zeggen en dat je dus niet meer lafjes een hoge individuele score kan halen op een sterbasis. Daarbij moet ik zeggen dat het ergens voor het gevoel wel klopt... Punten behaald door een sterbasis tellen wel bij je teamscore maar niet bij je rating. Punten behaald op een sterbasis zouden dan best wel bij je rating maar niet voor een supernova kunnen tellen. Tegelijk met een eventuele verhoging zou dit een optimale situatie zijn die naast geen negatieve neveneffecten ook resulteert in slechts enkele (waardevolle en veelzeggende) supernova's. Overigens mogen van mij best onderscheidingen afgepakt worden, zeker als het gaat om nog niet geijkte experimentele onderscheidingen zoals de Supernova's. En ten slotte nog een hint voor El Bountyhunter... Begin maar meteen met 10 spellen dan krijg je ook nog een bronzen ster (eigenlijk alleen bedoeld voor groentjes in hun eerste spel) maar nu voor iedereen te krijgen die als 1ste officier maar zoveel mogelijk spellen start! Nog zo'n afbrokkeling van de waarde van een onderscheiding. Groet, The Hitman Hai Hitman en Hrun (die oorspronkelijk met de suggestie kwam), Ondanks de drukte wilde ik toch nog even reageren... Ik ben het in zekere zin met jullie eens en heb sympathie voor jullie opvatting. Op door mensen bestuurde schepen scoren is wel degelijk moeilijker dan op sterbases scoren. En toch is jullie suggestie niet praktisch. Ten eerste is daar het extra werk: wie gaat voortaan per beurt berekenen hoeveel punten wel en niet meegeteld mogen worden? De Spelleiders? Geloof me, die hebben het al druk genoeg - dit kunnen we er echt niet bovenop verlangen. Wie gaat trouwens al die 39 afgeronde spellen met sterbases narekenen om tot de echte scores te komen? En hoe gaan we dat met de weergave van de score (het spel gaat niet aangepast worden) op je uitdraai doen? Ten tweede is daar het element van spelbalans. De sterbases zijn in de huidige vorm makkelijker te vernielen dan schepen, maar Sterren Oorlog zal niet geherprogrammeerd worden om dat aan te passen. De spelbalans is erg fijn en de heer Post heeft het juist bijzonder goed gezien allemaal. Des te meer ik erover nadenk, des te verbazingwekkender ik de spelbalans vind. Door nu de sterbases aan te pakken zouden we het spel veranderen op een wijze die wellicht eerder averechts gaat werken. Als een team nu in beurt 6 gehalveerd is, zal dat team nu vaak nog iets proberen door een basis te reduceren - als dat niet mogelijk is, zal het spel voor dat team voorbij zijn en zal het gedemotiveerd zo snel mogelijk het spel willen verlaten...en de tegenstander kan dan makkelijk scoren. Willen we een spel hebben waarbij de eerste confrontatie nog belangrijker wordt dan die nu al is? Wordt de spelbalans dan niet ontzettend richting de Romulanen gestuwd? Dat soort vragen dienen zwaar mee te tellen in zulke overwegingen. Misschien dat als het spel naar de pc wordt geconverteerd dat deze kwestie dan weer actueel wordt, maar dat gaat nog jaren duren en misschien gebeurt het wel nooit. Tot die tijd zijn alle punten die op sterbases gescoord zijn wellicht makkelijker, maar wel degelijk legitiem. Sterbases horen nu eenmaal bij het spel. De praktijk maakt tussentijdse aanpassingen of ingewikkelde berekeningen onmogelijk. Dat de medailles niet geijkt zouden zijn, is niet waar. Toentertijd is er flink over nagedacht, vergaderd en gediscussierd. Ze zijn op daadwerkelijke resultaten gebaseerd. Wel is het zo dat het OSO niet had voorzien dat de spelers zich zo ambitieus zouden opstellen ten opzichte van de nieuwe medailles. Dat is een compliment aan het OSO omdat het doel kennelijk gerealiseerd is (verhogen spelbeleving, meer manieren om jezelf te onderscheiden) en tegelijkertijd een reden om de ontwikkelingen in het jaar 2009 zeer scherp in de gaten te houden! Wie weet of er volgend jaar wel andere normen gaan gelden. Ik ben het met Hitman eens dat de Bronzen Ster nu ietwat in waarde gedaald is doordat er geen limiet is op het aantal `eerste spellen´ waarvoor iemand zich kan inschrijven. Dat was in de FA-tijd ook al zo, maar het was toen financieel te gortig om meer dan één/twee spellen als eerste officier te spelen. Nu de financiele barrière vervallen is, moeten we als OSO inderdaad maar eens overwegen of er vanaf nu een maximum van twee spellen voor kan worden ingesteld. Bij mijn weten heeft niemand meer dan drie pogingen gewaagd en dat zijn slechts twee of drie figuren geweest. Overigens wil ik er even op wijzen dat best wel wat mensen die zich voor twee of drie `eerste spellen´ hadden ingeschreven, géén Bronzen Ster hebben behaald! Veel inschrijvingen verhoogt alleen je kans, het is geen garantie. Groeten, Cleaver
|
|
Kikoman
Member
Commander
Posts: 1,005
|
Post by Kikoman on Feb 3, 2009 23:42:28 GMT 1
Onderscheidingen? Wat zijn dat?
|
|
Toetanchamon
Member
Commodore
ROEM KENT GEEN GENADE !!!
Posts: 881
|
Post by Toetanchamon on Feb 3, 2009 23:52:43 GMT 1
Hmmm... Vind het wel een goede opmerking over het niet meetellen van punten. Ik denk ook dat een supernova dan echt iets gaat zeggen en dat je dus niet meer lafjes een hoge individuele score kan halen op een sterbasis. Daarbij moet ik zeggen dat het ergens voor het gevoel wel klopt... Punten behaald door een sterbasis tellen wel bij je teamscore maar niet bij je rating. Punten behaald op een sterbasis zouden dan best wel bij je rating maar niet voor een supernova kunnen tellen. Tegelijk met een eventuele verhoging zou dit een optimale situatie zijn die naast geen negatieve neveneffecten ook resulteert in slechts enkele (waardevolle en veelzeggende) supernova's. Overigens mogen van mij best onderscheidingen afgepakt worden, zeker als het gaat om nog niet geijkte experimentele onderscheidingen zoals de Supernova's. En ten slotte nog een hint voor El Bountyhunter... Begin maar meteen met 10 spellen dan krijg je ook nog een bronzen ster (eigenlijk alleen bedoeld voor groentjes in hun eerste spel) maar nu voor iedereen te krijgen die als 1ste officier maar zoveel mogelijk spellen start! Nog zo'n afbrokkeling van de waarde van een onderscheiding. Groet, The Hitman Hai Hitman en Hrun (die oorspronkelijk met de suggestie kwam), Ondanks de drukte wilde ik toch nog even reageren... Ik ben het in zekere zin met jullie eens en heb sympathie voor jullie opvatting. Op door mensen bestuurde schepen scoren is wel degelijk moeilijker dan op sterbases scoren. En toch is jullie suggestie niet praktisch. Ten eerste is daar het extra werk: wie gaat voortaan per beurt berekenen hoeveel punten wel en niet meegeteld mogen worden? De Spelleiders? Geloof me, die hebben het al druk genoeg - dit kunnen we er echt niet bovenop verlangen. Wie gaat trouwens al die 39 afgeronde spellen met sterbases narekenen om tot de echte scores te komen? En hoe gaan we dat met de weergave van de score (het spel gaat niet aangepast worden) op je uitdraai doen? Ten tweede is daar het element van spelbalans. De sterbases zijn in de huidige vorm makkelijker te vernielen dan schepen, maar Sterren Oorlog zal niet geherprogrammeerd worden om dat aan te passen. De spelbalans is erg fijn en de heer Post heeft het juist bijzonder goed gezien allemaal. Des te meer ik erover nadenk, des te verbazingwekkender ik de spelbalans vind. Door nu de sterbases aan te pakken zouden we het spel veranderen op een wijze die wellicht eerder averechts gaat werken. Als een team nu in beurt 6 gehalveerd is, zal dat team nu vaak nog iets proberen door een basis te reduceren - als dat niet mogelijk is, zal het spel voor dat team voorbij zijn en zal het gedemotiveerd zo snel mogelijk het spel willen verlaten...en de tegenstander kan dan makkelijk scoren. Willen we een spel hebben waarbij de eerste confrontatie nog belangrijker wordt dan die nu al is? Wordt de spelbalans dan niet ontzettend richting de Romulanen gestuwd? Dat soort vragen dienen zwaar mee te tellen in zulke overwegingen. Misschien dat als het spel naar de pc wordt geconverteerd dat deze kwestie dan weer actueel wordt, maar dat gaat nog jaren duren en misschien gebeurt het wel nooit. Tot die tijd zijn alle punten die op sterbases gescoord zijn wellicht makkelijker, maar wel degelijk legitiem. Sterbases horen nu eenmaal bij het spel. De praktijk maakt tussentijdse aanpassingen of ingewikkelde berekeningen onmogelijk. Dat de medailles niet geijkt zouden zijn, is niet waar. Toentertijd is er flink over nagedacht, vergaderd en gediscussierd. Ze zijn op daadwerkelijke resultaten gebaseerd. Wel is het zo dat het OSO niet had voorzien dat de spelers zich zo ambitieus zouden opstellen ten opzichte van de nieuwe medailles. Dat is een compliment aan het OSO omdat het doel kennelijk gerealiseerd is (verhogen spelbeleving, meer manieren om jezelf te onderscheiden) en tegelijkertijd een reden om de ontwikkelingen in het jaar 2009 zeer scherp in de gaten te houden! Wie weet of er volgend jaar wel andere normen gaan gelden. Ik ben het met Hitman eens dat de Bronzen Ster nu ietwat in waarde gedaald is doordat er geen limiet is op het aantal `eerste spellen´ waarvoor iemand zich kan inschrijven. Dat was in de FA-tijd ook al zo, maar het was toen financieel te gortig om meer dan één/twee spellen als eerste officier te spelen. Nu de financiele barrière vervallen is, moeten we als OSO inderdaad maar eens overwegen of er vanaf nu een maximum van twee spellen voor kan worden ingesteld. Bij mijn weten heeft niemand meer dan drie pogingen gewaagd en dat zijn slechts twee of drie figuren geweest. Overigens wil ik er even op wijzen dat best wel wat mensen die zich voor twee of drie `eerste spellen´ hadden ingeschreven, géén Bronzen Ster hebben behaald! Veel inschrijvingen verhoogt alleen je kans, het is geen garantie. Groeten, Cleaver In het FA-tijdperk kreeg je in het begin een flink aantal bonuspunten voor het vernietigen van een SB, dat is uiteindelijk veranderd. Daarbij, een SB is een onderdeel van je vloot, ook al heb je er geen controle op. Het gaat er niet zozeer om dat een SB een makkelijke prooi is, het gaat erom dat het uitermate zwak wordt verdedigd. Waarom keer je niet terug naar je eigen SB als deze wordt aangevallen? Een ideale kans om een strijd aan te gaan, veelal geisoleerd van de resterende rassen en waarbij met een beetje mazzel een SB al ergens een schildje heeft weggeschoten. Dus de onderscheidingen gewoon handhaven en als dat wordt behaald door louter en alleen SB-en weg te schieten, zegt dat meer in hoeverre een SB wordt verdedigd dan over diegene die de aanval opent. Het is een wezenlijk onderdeel van het spel, de onderscheidingen zijn reeds ingevoerd, laten we het zo houden.
|
|
Lord of Elvesham
Member
Groot Admiraal
Guren niniatha nan lû i achenitham ammin
Posts: 3,365
|
Post by Lord of Elvesham on Feb 4, 2009 8:09:42 GMT 1
Bij mijn weten heeft niemand meer dan drie pogingen gewaagd en dat zijn slechts twee of drie figuren geweest. Me me me: ingeschreven voor 4 sectoren als Eerste Officier zijnde en geen Bronzen Ster gehaald (ervan uitgaande dat Sector 148 ook aan mijn edele puntoren voorbij gaat ) Voor de bewijsvoering: Het betreft de sectoren 143, 144, 148 en 149 Heb ik nu een record, zou het me dan toch lukken om ergens recordhouder van te zijn! Lord
|
|
Lord of Elvesham
Member
Groot Admiraal
Guren niniatha nan lû i achenitham ammin
Posts: 3,365
|
Post by Lord of Elvesham on Feb 4, 2009 8:24:52 GMT 1
Overigens,
Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind dit draadje te langdradig worden ofschoon een ieder uiteraard zijn mening mag uiten betreffende de onderscheidingen en spelveranderingswensen, maar laten we wel wezen:
Het edele spel SO kenmerkt zich door zijn eenvoud aan regels en elk spelelement hangt met elkaar samen, zo ook de SB.
Dus extra regels (in de zin van verboden en verzwaring) zou ik dan ook jammer vinden en onnodig. Elk nieuw spelregel heeft tot gevolg dat spelers gaan zoeken naar het maximale eigen persoonlijk rendement. Dus als spelers zich gaan richten op het behalen van zoveel mogelijk onderscheidingen: so what. Elke sector kent minstens 4 spelers, die elkaar het leven zuur maken (bondgenootschappen voor het gemak niet meegenomen). Als één speler een bepaalde strategie volgt die niet naar de smaak is van de andere speler(s), kan men altijd proberen deze strategie tegengaan. Hierbij geldt dan vooral: lang leven het forum, pm's en de hechte SO-gemeenschap.
Met de onderscheidingen is het spelelement verhoogd, een terechte en ook noodzakelijke aanvulling in een Megabyte-tijdperk. Wat betreft de Bronzen Ster, een eerste officier moet zich altijd nog 'bewijzen' en een sector als winnaar binnenhalen. Dus aub ook geen beperkingen hierop.
En laten we vooral niet vergeten dat het gaat om het spelplezier, zowel voor ons spelers als voor de GM's, die steeds maar weer de schaarse tijd vinden om vrijwillig de sectoren voor ons te hosten!
Lord
P.S. Even ter aanvulling: ik ben het dus eens met Toet!
|
|