Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Oct 4, 2011 9:32:02 GMT 1
Hallo allemaal,
Bovenstaand citaat is afkomstig van Toetanchamon in spel 193. Het is een aardige discussie die eerder op het algemene stuk thuishoort dan bij spel 193. Vandaar dat ik het hier plaats.
Praat gerust over dit idee en bedenk daarbij wat de gevolgen zijn van het Mexicaanse Leger of van wat Toetanchamon voorstelt.
Wie weet dat het OSO hierover ook zal praten bij de vergadering waarvoor nu allerlei data de ronde doen.
Groeten,
Cleaver
|
|
captainbob
Member
Commodore
Rommie or not Rommie, that's the question
Posts: 378
|
Post by captainbob on Oct 4, 2011 9:34:11 GMT 1
Ik stel voor dat als je 8 spellen of 2 jaar lang geen spel hebt gewonnen, dat je dan een rang degradeert.
|
|
Lord of Elvesham
Member
Groot Admiraal
Guren niniatha nan lû i achenitham ammin
Posts: 3,365
|
Post by Lord of Elvesham on Oct 7, 2011 7:25:03 GMT 1
Ik vind dit een lastige discussie\onderwerp. Er zijn zoveel pro's en cont's te bedenken met welk systeem dan ook. Maar allereerst het volgende:
Welk probleem moet (eigenlijk) opgelost worden en voor wie is het een probleem?
Ik heb wel eens gelezen dat het zou afschrikken voor nieuwkomers als ze zo'n mexicaanse structuur zien, maar hey, als je een ervaren rot lager gaat 'kwalificeren' is dat toch misleidend. Stel je voor dat Megabyte door een nieuw 'promotie/degradatie'-systeem door pure pech ineens zou degraderen tot bijv. Kapitein (@mega: ik zeg ook stel!!!!) en er komt een nieuwkomer, die dan gaat denken dat hij het gemakkelijk heeft omdat hij tegen een Kapitein speelt. Om dan snel SO te verlaten omdat hij al niet tegen een eenvoudige Kapitein op kan in vergelijking tot een gevecht met een Groot-Admiraal.
Een rang is dus een afspiegeling van wat je kunt. Maar misschien moeten we gewoon afstappen van het rangenstelsel. Wat doen we er eigenlijk mee? Het voordeel van een rang is dat je betere scan-bereik hebt (en ook effectiviteit van wapens?). Dat is dus echt het nadeel t.o.v. nieuwkomers. Het is een gegeven dat onze actieve spelers grotendeels aan de bovenkant heerst. Dat zou in een nieuw systeem toch niet anders zijn? Is het hebben van een rang een vereiste om SO te kunnen spelen? In meeste PBM-spellen begint iedereen juist gelijk.
Er zijn andere mogelijkheden om je jezelf te kunnen onderscheiden, bijv. ons rating-systeem. Speel je veel en ben je goed, dan sta je bovenaan. Ben je wat minder bedreven of verlies je vaak, dan sta je onderaan. Dan weet je als nieuwkomer hoe en wat en wordt er minder (blind) gestaard naar de rang van je tegenstander. Wel ben ik voor dat als je bijv. twee jaar niet gespeeld hebt, dat je dan van de lijst wordt gepoetst, waarbij jouw prestaties uiteraard bewaard blijft als je weer een 'potje' gaat spelen.
Ik zou het dus niet erg vinden als we het rangenstelsel afschaffen. Ook voor de medailles maakt dit niet veel uit, immers om te promoveren moet jouw commandoschip blijven bestaan, dus als je wint en commandoschip is nog steeds in de running, krijg je gewoon je medaille.
Lord
|
|
Toetanchamon
Member
Commodore
ROEM KENT GEEN GENADE !!!
Posts: 881
|
Post by Toetanchamon on Oct 7, 2011 9:15:56 GMT 1
Ik vind dit een lastige discussie\onderwerp. Er zijn zoveel pro's en cont's te bedenken met welk systeem dan ook. Maar allereerst het volgende: Welk probleem moet (eigenlijk) opgelost worden en voor wie is het een probleem?Ik heb wel eens gelezen dat het zou afschrikken voor nieuwkomers als ze zo'n mexicaanse structuur zien, maar hey, als je een ervaren rot lager gaat 'kwalificeren' is dat toch misleidend. Stel je voor dat Megabyte door een nieuw 'promotie/degradatie'-systeem door pure pech ineens zou degraderen tot bijv. Kapitein (@mega: ik zeg ook stel!!!!) en er komt een nieuwkomer, die dan gaat denken dat hij het gemakkelijk heeft omdat hij tegen een Kapitein speelt. Om dan snel SO te verlaten omdat hij al niet tegen een eenvoudige Kapitein op kan in vergelijking tot een gevecht met een Groot-Admiraal. Een rang is dus een afspiegeling van wat je kunt. Maar misschien moeten we gewoon afstappen van het rangenstelsel. Wat doen we er eigenlijk mee? Het voordeel van een rang is dat je betere scan-bereik hebt (en ook effectiviteit van wapens?). Dat is dus echt het nadeel t.o.v. nieuwkomers. Het is een gegeven dat onze actieve spelers grotendeels aan de bovenkant heerst. Dat zou in een nieuw systeem toch niet anders zijn? Is het hebben van een rang een vereiste om SO te kunnen spelen? In meeste PBM-spellen begint iedereen juist gelijk. Er zijn andere mogelijkheden om je jezelf te kunnen onderscheiden, bijv. ons rating-systeem. Speel je veel en ben je goed, dan sta je bovenaan. Ben je wat minder bedreven of verlies je vaak, dan sta je onderaan. Dan weet je als nieuwkomer hoe en wat en wordt er minder (blind) gestaard naar de rang van je tegenstander. Wel ben ik voor dat als je bijv. twee jaar niet gespeeld hebt, dat je dan van de lijst wordt gepoetst, waarbij jouw prestaties uiteraard bewaard blijft als je weer een 'potje' gaat spelen. Ik zou het dus niet erg vinden als we het rangenstelsel afschaffen. Ook voor de medailles maakt dit niet veel uit, immers om te promoveren moet jouw commandoschip blijven bestaan, dus als je wint en commandoschip is nog steeds in de running, krijg je gewoon je medaille. Lord Het afschaffen van een rangenstelsel vind ik net weer iets te ver gaan. Geeft toch enige competitie buiten de strijd binnen de sectoren. Ga je per rang het aantal spelers maximaliseren, krijg je een nieuw competatief element: het voorkomen dat je degradeert. Het nadeel van een Mexicaanse structuur is dat nieuwkomers bij voorbaat al in een kansloze positie worden gemanouvreerd. De voordelen van hoger gerangschikten (scanbereik) werkt niet echt motiverend. Overigens degraderen tot kapitein lijkt me iets te ver gaan. Degraderen tot commander moet het maximale zijn (zo blijft een vlaggeschip bestaan). De nadelen ... zie ik niet
|
|
Chester Nimitz
Member
Commander
Fleet Admiral of the United States Navy
Posts: 648
|
Post by Chester Nimitz on Oct 8, 2011 16:00:50 GMT 1
Ergens ben ik het met Toet eens maar ik denk dat het in de praktijk niet haalbaar is. De strijd voor galactisch admiraal zal dan door een te klein groepje gevoerd kunnen worden en het zullen veel dezelfde personen zijn. Wel vind ik dat als je wordt bevorderd, dit doorgevoerd moet worden in de spelen die je nog hebt lopen.
NIMITZ.
|
|
Lord of Elvesham
Member
Groot Admiraal
Guren niniatha nan lû i achenitham ammin
Posts: 3,365
|
Post by Lord of Elvesham on Oct 10, 2011 9:43:00 GMT 1
Zoals ik al gemeld heb, kent welk systeem dan ook zijn voor- en nadelen. Als je de rangen gaat maximeren, dan kunnen 'nieuwkomers' of 'FA-oudgedienden' het net zo goed moeilijker hebben.
Competitie-element zit voor mij vooral in de sectoren zelf dan de rang zelf. Ik kijk zelf veel meer naar de rating en de opbouw van de rating. Dat zegt mij meer dan een rang. Iemand kan bijv. geen sector meer gewonnen hebben of juist wel, maar is zijn commandoschip telkens vernietigd. DV heeft bijv. een periode lang juist heel veel federatie gespeeld om maar die PK in wacht te slepen, zo speel ik nu ook meer Kzinti.
Maar goed, wat de OSO ook besluit (handhaving, aanpassing op welke wijze dan ook, afschaffing): kennis is en blijft macht.
Mocht gekozen worden voor handhaving van 'rangen', dan vind ik het voorstel van Captain Bob goed (twee jaar of laatste 8 sectoren niet gewonnen), immers bij slechte prestaties worden ook mensen gedegradeerd.
Overigens is de forum-spoeling zo dun, dat ik de OSO-leden van harte uitnodig om ook hier op persoonlijke titel hun mening te geven....Misschien komt er meer discussie.
Uiteraard blijf ik bij mijn vraag wat het probleem nu (feitelijk) precies is en voor wie het een probleem is.
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Oct 11, 2011 14:36:50 GMT 1
Nou, dan zal ik op persoonlijke titel mijn mening geven! Er zijn ondertussen diverse punten naar boven gebracht door jullie en om ze allemaal recht te doen, zal ik verschillende berichten schrijven om geen wirwar van onderwerpen in één keer te plaatsen. Allereerst: degraderen, ja of nee? Ik vind degraderen onnodig, met uitzondering natuurlijk van het afzetten van een galactisch admiraal. Persoonlijk vind ik dat degraderen demotiverend werkt en de voorstellen die er tot nog toe zijn -of nog gaan komen- om degradatie te regelen, zullen arbitrair zijn. Oneerlijk dus, omdat niet iedereen deze hobby dezelfde tijd en plaats kan geven in zijn leven. Sommigen zullen één spel tegelijk doen, anderen vier. Hoe is het dan eerlijk dat je na elke acht spellen of twee jaar zonder zege een rang kwijtraakt? En wat nou als iemand nooit Romulanen speelt? Of bijna alleen maar? Dat heeft ook invloed, net als de insteek of je vooral schepen jaagt of sterbases. Kortom, zonder eerlijk systeem (en ik zie er geen enkele) is het beter niet te degraderen. Bovendien heb ik de indruk dat spelers denken dat degradatie het makkelijker zou moeten maken voor lagere officieren om te promoveren of om in ieder geval het verschil tussen hogere en lagere officieren overbrugbaar te maken, maar dat waag ik te betwijfelen. Het zullen eerder de lagere officieren zijn die vaker in aanmerking komen voor degradatie (8 spellen/2 jaar geen zege of iets anders) dan de hogere officieren. Sommige hoge officieren spelen tot wel 4 sectoren tegelijk, wat hun winstkansen verbeterd, plus ze hebben vaak de ervaring en kunde om een winstpercentage van 25% of hoger te behalen. Lagere officieren krijgen dat niet zomaar voor elkaar, dus wie zal er vaker gaan degraderen? Dat brengt me meteen bij het volgende punt: Sterren Oorlog is een spel dat redelijk in balans is, maar waar de leercurves per ras anders zijn en er bovendien -zoals bij elk spel- iets als aanleg, tactisch inzicht, doorzettingsvermogen en gevoel meespeelt. Niet iedere speler heeft die talenten in dezelfde mate. Geen enkel degradatiesysteem zal de endemische verschillen tussen die aangeboren kwaliteiten kunnen beïnvloeden. Hoe je een systeem ook inricht, zolang het voor iedereen hetzelfde werkt, zullen de meer ervaren officieren altijd eerder bovenaan staan dan de minder ervaren spelers. Daar is niets aan te veranderen en dat geeft ook niks. Sommigen spelen voor de eer, om galactisch admiraal te worden, of gewoonweg voor de lol. Er is niks mis met die instellingen - ze zijn allemaal even valide. Maar degradaties veranderen daar niks aan en zullen denk ik zeker geen verbeteringen brengen. Bovendien vind ik een rang een verworven goed. Iets waar je trots op kunt zijn en je progressie aan kunt meten. De ontwikkeling van promoties zegt ook wat over SO in het algemeen. En als iemand promoveert heeft dat een vaste waarde, wat ook iets wil zeggen. Degradaties zouden dat juist ondermijnen. Ik ben dus tegen degradatie omwille van bovenstaande redenen. Groeten, Cleaver
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Oct 11, 2011 14:42:27 GMT 1
In dit bericht wilde ik het hebben over het afschaffen van rangen en het maximeren van het aantal officieren per rang, bijvoorbeeld 2 groot admiraals, 4 admiraals, 6 commodores etc. Ik ben faliekant tegen het afschaffen van het rangenstelsel. Het stelsel is leuk, je kunt er je progressie aan afmeten, het is een graadmeter van je ervaringen en het brengt structuur aan de spelersgroep. Iedereen wil wat op te scheppen hebben en zo'n rangensysteem is daar perfect voor. Het is heel leuk -zeker voor lagere officieren- om je naam af en toe een categorie te zien stijgen. Bovendien zijn er aan het rangenstelsel specifieke winstvoorwaarden verbonden, zoals commandoschepen, minimale scores, onderscheidingen etc. Als je de rangen afschaft, moeten al die zaken ook worden afgeschaft of herschreven. Persoonlijk vind ik dat het rangenstelsel heel goed werkt en er is wat mij betreft geen reden om het principe erachter te veranderen. Doorfietsend op de suggestie dat rating wellicht een betere maatstaf zou zijn; ook dat onderschrijf ik niet. Het is zo dat rating over 5 spellen wordt geteld en daarmee een afspiegeling is van je vorm, maar niet noodzakelijkerwijze van je kwaliteit. Als ik even mijn eigen geval als voorbeeld gebruik: in januari 2009 promoveerde ik tot admiraal en had ik nog een goede rating. In 2008 had ik zelfs één van de allerbeste ratings en dat was terecht, want van mijn eerste 6 spellen won ik er 3. Vanaf 2009 is mijn vorm een tijd lang tanende geweest, wat resulteerde in een rating van onder de 100. Mijn rating gaf dus aan dat mijn vorm slecht was, maar mijn rang gaf nog altijd aan dat ik wel iets kon, zodat tegenstanders me ook niet zullen onderschatten. Uiteraard is rating afhankelijk van bepaalde keuzes: hoe vaak speel je Romulanen (in mijn geval speel ik die vrijwel nooit, dus kom ik ze ook vaker tegen...), ga je liever op schepen af of juist op sterbases (dat maakt veel uit voor je punten en je wrakcijfers!). Een rating zegt dus net als een rang lang niet alles. De combinatie daarentegen zegt mij veel meer over iemand. Ik ben eveneens tegen het invoeren van maxima per rangcategorie. Ten eerste denk ik dat het niet ter goede zal komen aan de lagere officieren, want er zijn dan straks een hele serie competente spelers die allemaal concurreren met elkaar over pak hem beet 7 posities (van admiraal tot galactisch admiraal). Nimitz gaf dat al aan in zijn bericht. De kans dat er dan nog een lagere of onervaren officier zichzelf tot in de top weet op te werken, is minimaal. Er komt dan juist eerder een glazen plafond dan nu. Het huidige rangenstelsel garandeert namelijk wel dat eenmaal verworven promoties niet verloren gaan en dat je daarna verder kunt met het opbouwen van je carrière. Je kunt dus ook misstappen maken of een keer tegen de Romulanen opbotsen! En het komt ook voor dat een lagere officier een goede vorm vertoont en een hogere officier het nakijken geeft – winnen is natuurlijk nooit automatisch! Dat is bemoedigender voor lagere officieren dan een glazen plafond door maximering. Ten tweede is zo'n systeem moeilijk om eerlijk te maken. Stel dat er meerdere spelers tegelijk naar admiraal promoveren, maar dat ééntje niet mag promoveren omdat iemand anders net meer punten op zijn teamscore had of zo, dan is dat toch wel zonde en zou dat voor mij eerder demotiverend werken, want je hebt zelf wel alles goed gedaan en dan promoveer je niet vanwege iets waar je zelf geen controle over hebt. Zoals het nu gaat, heb je wel degelijk controle over sommige aspecten in je eigen spel en die kun je beïnvloeden om je winstkansen te vergroten (denk aan strategie: sterbasis/schepen, commandoschip punten laten scoren voor een HIS etc.). Groeten, Cleaver
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Oct 11, 2011 14:52:22 GMT 1
Het Mexicaanse leger! Daar wordt met enige angst en beven naar uitgekeken. Wat is het nu? Dat is de term die we gebruiken voor de situatie waarbij er meer hogere officieren zijn dan lagere (commodores en daaronder, even voor het gemak genomen). Die situatie zou bij FA nooit zijn voorgekomen (behalve wellicht op het allerlaatst), maar is met een spelersgroep van hooguit 30 actieven zeer reëel. Is dat erg? Nee, in eerste instantie niet. Echter, het zou kunnen zijn -en dat is tevens de bron van de grote vrees voor dit verschijnsel- dat er zoveel hogere officieren (admiraal of hoger) komen dat nieuwe spelers automatisch kansloos zijn. Het nadeel van mindere ervaring en ook nog de verbeterde sensors van de hogere officieren, zou betekenen dat nieuwelingen of lagere officieren voor spek en bonen meedoen en nooit meer kunnen winnen. Het Mexicaanse leger wordt alleen maar “opgelost” door het OSO, wanneer er een grote “reset” of “herijking” zal plaatsvinden (lees: alle rangen etc. worden op 0 gezet en we beginnen van voor af aan). Ik denk dat het zo'n vaart niet zal lopen. Ja het is zeker waar dat er meer hogere officieren zullen komen dan lagere en het is zeker waar dat het rangenvoordeel op de sensors een rol van betekenis gaat spelen. Echter, ik denk niet dat daarmee alles is bepaald. Zoals eerder al gezegd: niet alleen je rang of ervaring is van invloed, maar ook je talent. Het kan dus zijn dat nieuwkomers geen voet aan de grond kunnen krijgen, maar dat hoeft niet te liggen aan de verbeterde sensors – dat kan ook aan hun aanleg liggen of aan de ervaring van hun tegenstanders. Wanneer er een “reset” zou plaatsvinden, dan kan het nog steeds zijn dat sommige lagere officieren niet meteen potten kunnen breken, ondanks dat het rangenvoordeel weg is. Als er meer spelers zijn van admiraal of hoger, is het rangenvoordeel tussen hun onderling daarentegen weer kleiner. Het is alleen van toepassing tegen spelers met de rang van kapitein of commander en daar zijn er dan juist minder van. En er zijn situaties waarin een admiraal niks aan zijn sensors heeft, bijvoorbeeld als zijn Kzinti op afstand 11 door de Romulanen van een beginner worden gezien of als zijn Klingons op afstand 25 door de Federatie worden gesnapt. Betere sensors geven een flink voordeel, maar het is niet altijd zo automatisch en het is ook niet altijd beslissend. Iedereen speelt mee om ooit een keer galactisch admiraal te worden en niet iedereen zal dat halen, maar we moeten mensen ook de kans geven om het te worden, dus veel spelers met de rang van groot admiraal is wat mij betreft niet erg. De onderlinge verschillen zijn dan klein en veel spelers kunnen een keer het ultieme doel bereiken. Het is voor lagere officieren ook prettig om te weten dat als ze een keer promoveren, ze een stapje dichterbij komen. Het is gewoon zo dat sommige spelers veel langer nodig hebben om eens te promoveren. Let wel, de situatie van het Mexicaanse leger is een tijdelijke: ooit zal het door het OSO worden afgekapt. Het zal echter nog lang duren. Groeten, Cleaver
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Oct 11, 2011 14:56:36 GMT 1
Goed, in dit laatste bericht (en dan hebben jullie voorlopig weer genoeg lees- en discussievoer) wil ik ingaan op enkele specifieke ideeën omtrent eventuele aanpassingen. Op zich vind ik dat er niets veranderd hoeft te worden, maar als er iets zou gebeuren, zou ik wel één mogelijk voorstel hebben als aanpassing op het huidige rangenstelsel. Ik zou het aantal rangen vergroten, zodat er meer stappen nodig zijn om de hoogste rang te behalen. Je krijgt dan 1% bonus op je sensors per rang boven kapitein i.p.v. 2%. Dat zou betekenen dat we van 7 rangen moeten uitbreiden naar 11 of 12! Daar zitten een aantal voordelen aan: -het duurt langer eer de hogere officieren een enorm sensorvoordeel hebben opgebouwd -het duurt veel langer voor er een Mexicaans leger ontstaat -deze vorm van SO kan met gemak 10 jaar bestaan voor er een herijking nodig is; misschien wel 15 jaar Nadelen: -we moeten de o zo vertrouwde rangenstructuur opgeven, na meer dan 30 jaar trouwe dienst! -zelfs de enorm getalenteerde spelers zullen nu een jaar of vier tot zes nodig hebben om galactisch admiraal te worden, misschien wel meer terwijl minder getalenteerde spelers nog veel langer nodig gaan hebben om het allerhoogste te bereiken Welk systeem je ook kiest, de ervaren en getalenteerde spelers zullen altijd sneller bovendrijven dan mindere goden, maar hopelijk zou dit voorstel de verschillen wat kunnen verkleinen. Overigens vraag ik me af of het in het huidige SO wel speltechnisch doorgevoerd kan worden: ik meen dat de rangen en bijbehorende sensorvoordeel vastliggen in het programma. Als dat niet kan worden aangepast, heeft dit idee geen zin. Nimitz had geopperd om bevorderingen in je lopende spellen door te voeren. Volgens mij is dat technisch onmogelijk (althans, na beurt 2), maar het is ook lastig voor spelleiders om bij te houden en uit te zoeken en speltechnisch eigenlijk niet wenselijk. Stel: een admiraal begint een spel met Romulanen en tegelijkertijd een spel met Federatie. Na 11 beurten wint hij het spel met de Romulanen en promoveert hij naar groot admiraal. In de 12e beurt van het andere spel behaalt hij een HIS van 367 punten met zijn Federale commandoschip, dat nu niet admiraal is, maar groot admiraal en dus opeens galactisch admiraal! Dat je dan in een tijdsbestek van enkele dagen tot hooguit twee weken twee rangen naar voren schiet, past niet zo bij het karakter van Sterren oorlog, waarbij een carrière over jaren moet worden opgebouwd. Het nadeel van meerdere spellen tegelijk spelen is natuurlijk dat dubbele promoties mogelijk zijn. Jammer, maar er zijn genoeg compensaties voor dat ongemak: betere risicospreiding voor je commandoschip, meer kans op onderscheidingen (vooral de Platina Komeet die je zo veel sneller kunt behalen, maar ook voor je Zilveren Manen en Supernova's) en de positieve effecten voor je rating. Groeten, Cleaver
|
|
Lord of Elvesham
Member
Groot Admiraal
Guren niniatha nan lû i achenitham ammin
Posts: 3,365
|
Post by Lord of Elvesham on Oct 11, 2011 20:39:43 GMT 1
Thx Cleaver voor je heldere uiteenzettingen. Ik heb goede argumenten gehoord, maar onderschrijf ze niet allemaal. Ik ben dan ook benieuwd naar de andere OSO-meningen en waar jullie uit zullen komen.
Overigens kijk ik niet alleen naar de rating van de laatste 5 sectoren, maar ook naar mijn andere 'fabricages' All stars en overzicht per speler om een beeld te vormen van mijn tegenstander(s) en zijn piekmomenten.
|
|
Cleaver
Member
Galactisch Admiraal
Winnaar SO 124, 129, 137, 150, 167, 195, 197, 187 en 212 met BS, 4 ZM, 1 GZ, 4 IN, 2 SN en 1 PK!
Posts: 2,054
|
Post by Cleaver on Oct 13, 2011 7:21:28 GMT 1
Thx Cleaver voor je heldere uiteenzettingen. Ik heb goede argumenten gehoord, maar onderschrijf ze niet allemaal. Ik ben dan ook benieuwd naar de andere OSO-meningen en waar jullie uit zullen komen. Graag gedaan! Ik ben benieuwd of de anderen nog gaan reageren... Dat kan tegenwoordig ja, maar niet iedereen maakt daar gebruik van en in principe is het ook niet het officiele kanaal, want dat is rang+rating. Zelf vind ik het net als jij wel fijn, want het geeft een beter beeld van de algemene kwaliteit in plaats van alleen de vorm. Groeten, Cleaver
|
|
captainbob
Member
Commodore
Rommie or not Rommie, that's the question
Posts: 378
|
Post by captainbob on May 12, 2012 17:46:56 GMT 1
Hoi Cleaver, Goede argumentatie. Maar wat vind je van de situatie van iemand die grootmadmiraal is en een spel in de drie jaar speelt? Dan zijn rang en rating nauwelijks nog een indicator van vorm of kwaliteit, lijkt me. Of is het: eenmaal admiraal, dan voor altijd getalenteerd? Groeten, Andre
|
|
|
Post by Immelmann on May 13, 2012 12:45:06 GMT 1
Om Lordy Lord11 aan te halen, wat is precies het probleem dat opgelost moet worden? Als het probleem is dat nieuwe spelers een te grote achterstand hebben wanneer ze in een spel belanden met allemaal Admiraals dan zijn er misschien meer mogelijkheden daar wat aan te doen behalve degraderen. Let wel, ik weet niet of het uberhaupt nodig is, maar als ik de gedachten de vrije loop laat kunnen we bijvoorbeeld ook:
De rangen van de speler loskoppelen van de rangen in een spel. Dus, de huidige ranglijst blijft bestaan, maar een speler komt een spel binnen met een Commodoreschip, een Commanderschip en twee Kapiteinsschapen (of een kapitein en een eersteofficiersschip). als de speler promoveert, dan promoveert die speler van Kapitein naar Commander in de "echte" ranglijst. Als de echte rang van de speler Commander is, dan wordt ook de regel van kracht dat de speler met het commandoschip moet promoveren. Bij een volgens spel moet dus het Commodoreschip promoveren om ook in de echte ranglijst tot Commodore te promoveren. Op deze manier begint een speler met een minder groot verschil in sensorbereik ten opzichte van de ervaren spelers en wordt de kern van het probleem opgelost terwijl het verschil in status bewaard blijft. Let wel, dit is het algemene idee, aan de details kan gesleuteld worden.
Ten tweede is het misschien mogelijk om actiever te recruteren zodat er meer spelers van lagere rang zijn. Deze kunnen vervolgens bij elkaar in een spel geplaatst worden. Ook zo wordt het "sensorprobleem" opgelost. Dit doet echter niets aan het probleem dat nieuwe spelers tegen ervaren spelers die pas sinds kort weer spelen (zoals bijv. Nimitz) uit komen. Tegen dat gebrek aan ervaring valt weinig te doen, behalve misschien...en dat brengt me op het derde punt:
Het verder verbeteren van de handleiding. De al bestaande "Handleiding Plus" kan verder uitgebreid worden met meer praktische tips, tactieken en strategieen. Wellicht kunnen de Admiraals en Groot-Admiraals een duit in het zakje doen? Dit doet alleen niets aan het probleem van het sensorbereik, maar het zou naast andere maatregelen kunnen bestaan.
Als laatste idee wat me zo even te binnen schiet is het mogelijk om Kapiteins-spelen te organiseren. Je zou dan op het aanmeldformulier aan kunnen geven dat je graag in een kapiteins-spel wilt waarbij iedereen alleen maar Kapiteinsschepen (of eventueel een Commanderschip en natuurlijk een Eerste Officiersschip indien het een eerste spel is) heeft. Om officieren met hogere rangen hiertoe te motiveren zouden we een extra onderscheiding in het leven kunnen roepen, eentje die je kan winnen als je als Admiraal of hoger een Kapiteinsspel wint. Eventueel zelfs nog een extra onderscheiding met een permanente 5% ratingbonus als je als Admiraal met alle vier de rassen een Kapiteinsspel wint. Voor nieuwe spelers is dit een manier om zonder de achterstand als gevolg van de mindere sensors toch tegen Admiraals te spelen. De nieuwe onderscheidingen zouden bijv. de "Vallende Ster" en de "Komeetstorm" kunnen heten.. (betere suggesties welkom).
|
|
Hrun
Member
Kapitein
The Kip Brigade
Posts: 408
|
Post by Hrun on May 14, 2012 9:34:36 GMT 1
Eigenlijk zou het sensorbereik juist AF moeten nemen met een hogere rang.
|
|